有人把他當作純粹的單一技術、有人認為是某種服務、其他人認為那只是令人鄙視的炒冷飯行銷手段，更多人趁機的把各自訴求或產品掛上 Web 2.0 字眼。最後網路上喧嘩著各自表述、片面而偏執的文字。

Web 2.0 或許的確只是 Buzzword，這個過度簡化的符號顯然為許多人帶來迷思與困惑。它看起來像是某種進化過的網站技術，或是網路泡沫時期過度渲染的先進科技，當初 Tim O’Reilly 與 Dale Dougherty 製造出這個符號時，並沒有對它進行具體的陳述，而是以例子來詮釋這種無以名狀的運動。由於缺乏明顯的定義，又或是向下圖那些不知所云的頭字語廣泛的出現在各種文獻中，造成認知上的差距，最省事的辦法似乎是指稱 Web 2.0 只是一個騙局。 你若走到 Web 2.0 研討會，問某個人甚麼是 Web 2.0，幾乎每個人都會給你不同的答案，這是一個尚在自我擴散的符號。

冒著被批評為馬後炮的態度，我試著聯想 Web 2.0 …

到底什麼是 Web 2.0 ?!

Tim O’Reilly 在去年(2005)的 Web 2.0 Conference 舉辦之前於自己的 blog 上比較完整而具體的描述了所謂 Web 2.0 的概念(What Is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software)，並給予定義:

Web 2.0 is the network as platform, spanning all connected devices; Web 2.0 applications are those that make the most of the intrinsic advantages of that platform: delivering software as a continually-updated service that gets better the more people use it, consuming and remixing data from multiple sources, including individual users, while providing their own data and services in a form that allows remixing by others, creating network effects through an "architecture of participation," and going beyond the page metaphor of Web 1.0 to deliver rich user experiences.

為了能夠比較顯示出差異，Tim O’Reilly 舉出幾個可以被稱為 Web 2.0 的網站系統(有一些甚至不是特定網站)，例如 DoubleClick 是 Web 1.0；Google AdSense 則是 Web 2.0、Ofoto 是 Web 1.0；Flickr 則是 Web 2.0、大英百科線上 (Britannica Online) 是 Web 1.0；Wikipedia 是 Web 2.0、個人網站是 Web 1.0；Blog 是 Web 2.0 等。以上 Web 2.0 網站都在短時間內聚集了大量的使用者基礎，而且他們都有某些共通的元素。